I risultati di una nuova metanalisi rivalutano, negli USA, il ricorso alle infiltrazioni a base di acido ialuronico (HA) nell’OA al ginocchio. Il loro impiego, infatti, sarebbe in grado di migliorare performance fisica e dolore nell’osteoartrite (OA) al ginocchio di entità lieve moderata in modo significativo rispetto al placebo.
La nuova metanalisi è stata pubblicata sull’ultimo fascicolo della rivista Clinical Medicine Insights: Arthritis and Musculoskeletal Disorders (1) ed è in contrasto con uno studio pubblicato lo scorso anno che aveva preso in considerazione, tuttavia, studi condotti con molte formulazioni a base di HA non approvate dalla FDA e non disponibili negli USA (2).
Come è noto, l’OA è una patologia degenerativa di comune riscontro nella popolazione, anziana, caratterizzata da dolore articolare e disfunzione dovuta a danno progressivo della cartilagine articolare e dell’osso sub condrale.
“L’HA è parte integrante del fluido sinoviale ed agisce da lubrificante delle articolazioni. – si legge nell’introduzione della metanalisi. – In presenza di OA del ginocchio, si ha una riduzione marcata sia della concentrazione che del peso molecolare dell’HA endogeno, con conseguente riduzione delle proprietà viscoelastiche del fluido sinoviale e l’innesco di processi pro-infiammatori. Di qui il razionale d’impiego di HA esogeno mediante iniezioni intra-articolari per rimpiazzare il deficit di HA indotto dall’OA e stimolare la produzione di HA endogeno. Tali azioni potrebbero in tal modo alleviare i sintomi dell’OA al ginocchio attraverso più meccanismi, quali la stimolazione del metabolismo dei condrociti, la sintesi di componenti della matrice della cartilagine articolare e l’inibizione di enzimi condrodegradativi e dei processi infiammatori.”
Negli USA – continuano gli autori – l’iniezione intrarticolare di HA (IAHA) è classificata come “medical device” ed è regolata dalla FDA. Dal momento che i medical devices sono regolati da organismi regolatori competenti differenti nei diversi paesi, il profilo di sicurezza ed efficacia di tali prodotti deve essere valutato caso per caso a seconda del paese considerato. L’American Academy of Orthopedic Surgeons ha recentemente raccomandato nelle ultime LG per il trattamento dell’OA al ginocchio di non impiegare le formulazioni di HA in questo contesto. Tale raccomandazione, tuttavia, si basa anche su dati provenienti da studi che avevano incluso formulazioni di HA non commercialmente disponibili (3).
Alla luce di queste osservazioni e di dati contraddittori di safety relativi all’impiego dell’IAHA, è stata messa a punto questa metanalisi di studi randomizzati vs placebo per dirimere la questione della sicurezza e dell’efficacia di IAHA per il trattamento dell’OA sintomatica del ginocchio, limitatamente alle formulazioni autorizzate negli USA.
Innanzi tutto è stata condotta una ricerca bibliografica esperta, condotta sui principali database bibliografici (MEDLINE ed EMBASE), che ha portato all’identificazione di 29 trial clinici randomizzati che avevano reclutato, nel complesso, 4.866 pazienti (2.673 allocati a trattamento con IAHA e 2.193 a placebo). Su questi studi è stata condotta l’analisi statistica mediante metodologia metanalitica.
I risultati hanno chiaramente documentato un vantaggio dell’IAHA sia in termini di riduzione del dolore da OA che di miglioramento della condizione di disabilità fisica. Più in dettaglio, la misura dell’effetto del trattamento vs i valori iniziali dei parametri sopra citati, indicata nella metanalisi dalla DMS (differenza media standardizzata), era compresa tra 1,07 e 1,37 (p<0,001).
Rispetto al placebo, inveve, le DMS ottenute con l’IAHA erano comprese, rispettivamente, tra 0,38 e 0,43 per il dolore al ginocchio e tra 0,32 e 0,34 per la funzionalità del ginocchio (P<0,001).
Quanto invece alla safety, non sono state rilevate differenze statisticamente significative tra il gruppo di trattamento attivo e il placebo relativamente all’incidenza di eventi avversi seri (SAEs) (P=0,12), di SAEs legati al trattamento (P=1) o in relazione alla sospensione dello studio per qualunque ragione (P=1) o a causa di AEs (P=0,46).
Nel discutere i risultati della metanalisi, gli autori dello studio non hanno nascosto l’esistenza di alcuni limiti. Tra questi sono da annoverare: 1) la mancata inclusione di molti soggetti con OA al ginocchio allo stadio finale; 2) la mancata valutazione della differente efficacia delle varie formulazioni di HA utilizzate negli studi che sono stati considerati per la metanalisi e 3) la presenza di bias di pubblicazione relativi agli outcomes relativi al dolore da OA.
“Nonostante questi limiti, però, – concludono – i risultati di questa metanalisi di trial randomizzati vs placebo, nel complesso, confermano come le infiltrazioni di prodotti a base di HA approvati negli USA siano sicure ed efficaci nei pazienti con OA sintomatica al ginocchio”.
BIBLIOGRAFIA
1) Miller LE et al. US-Approved Intra-Articular Hyaluronic Acid Injections are Safe and Effective in Patients with Knee Osteoarthritis: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized, Saline-Controlled Trials. Clinical Medicine Insights: Arthritis and Musculoskeletal Disorders 2013:6 57–63. doi: 10.4137/CMAMD.S12743. Leggi
2) Rutjes AW et al. Viscosupplementation for osteoarthritis of the knee: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med. 2012 Aug 7;157(3):180-91. doi: 10.7326/0003-4819-157-3-201208070-00473. Leggi
3) American Academy of Orthopaedic Surgeons. Treatment of osteoarthritis of the knee: evidence-based guideline. 2013